Caso Jonathan Romero: ¿que tuviera alcohol en sangre justifica que lo mataran a balazos?
“Tenía alcohol en sangre”, la nueva estrategia para desviar el foco y justificar lo injustificable” expresó Luis Romero, hermano de la víctima, quien manifestó su indignación ante los intentos de algunos sectores de instalar como argumento de defensa que Jonathan Romero tenía alcohol en sangre al momento de ser asesinado. Como si eso cambiara algo. Como si eso justificara lo injustificable.
Jonathan Romero fue asesinado cobardemente el 12 de abril en Resistencia, sin posibilidad de defenderse. Hoy, un informe toxicológico que indica que tenía 2,55 gramos de alcohol en sangre al momento del crimen parece ser utilizado por allegados al acusado como una herramienta para suavizar la responsabilidad del homicida.
Jonathan Romero fue ultimado salvajemente de 4 disparos esa fatídica noche
“Primero fue el pedido de bozal legal para los abogados, ahora aparece el argumento del alcohol en sangre. Todo parece parte de una misma estrategia: correr el eje, desviar la atención y ensuciar la imagen de quien ya no puede hablar ni defenderse”, sostuvo Lius Romero.
La pregunta es simple: ¿desde cuándo estar bajo los efectos del alcohol convierte a alguien en responsable de su propia muerte?
La sociedad no necesita maniobras discursivas ni tecnicismos oportunistas. Necesita justicia. Porque aquí no se juzga si Jonathan había tomado alcohol. Aquí se juzga un crimen.
Y ningún informe toxicológico podrá borrar esa verdad.
