Caso Axel: cuestionan una declaración testimonial tomada sin intérprete durante la investigación
Durante una audiencia vinculada a la investigación por la desaparición de Axel, surgieron cuestionamientos sobre la validez de una declaración testimonial tomada en sede policial debido a la presunta ausencia de un intérprete, una situación que, según se expuso, fue reconocida por un jefe policial durante su comparecencia ante la Justicia.
En el marco de las actuaciones judiciales, declaró Silvero, quien aseguró haber prestado una campera a Axel y sostuvo que ninguna de las prendas secuestradas durante la investigación coincidía con la vestimenta que el joven utilizaba aquella noche.
Según relató el testigo, la campera que llevaba Axel era negra y tenía el cierre roto. Además, afirmó haberle facilitado en dos oportunidades un teléfono celular para que enviara mensajes a una joven a través de Facebook, aunque señaló que esos intercambios ya no se encontraban almacenados en el dispositivo.
Durante su exposición, Silvero indicó que reside a unas 15 cuadras del barrio Enunciación y recordó haber observado movimientos policiales en la zona durante la noche de los hechos. También manifestó haber visto a Axel junto a Pavita Lázaro cerca de la medianoche, antes de ingresar a su vivienda debido a una lesión en uno de sus brazos.
El testigo señaló que posteriormente observó a ambos dirigirse en dirección a Fontana. Asimismo, aclaró que no presenció ningún episodio relacionado con la vivienda de Íñiguez y que la información sobre una supuesta corrida vinculada a ese hecho le fue transmitida por el hermano de Pavita, una persona que, según afirmó, presenta problemas psiquiátricos.
Por otra parte, declaró Acosta, quien aseguró haber compartido una reunión con Axel, Pavita, Brian Gómez y otras personas durante la madrugada del 17 de mayo. De acuerdo con su testimonio, el encuentro se desarrolló en el barrio Camors de Fontana.
Acosta describió la vestimenta que llevaba Axel esa noche y sostuvo que no observó que portara armas ni que utilizara un teléfono celular. También afirmó desconocer si el joven mantenía conflictos con terceros, con efectivos policiales o si había estado detenido anteriormente.
El testigo agregó que tomó conocimiento de la desaparición recién al día siguiente, cuando familiares de Axel se acercaron a consultarle si tenía información sobre su paradero.
Uno de los puntos que generó debate durante la audiencia fue el intento de ratificar una declaración testimonial que había sido tomada previamente en dependencias policiales. Según plantearon las partes, esa diligencia se realizó sin la presencia de un intérprete.
La controversia cobró relevancia luego de que el subcomisario Castillo manifestara durante una audiencia realizada días atrás que no había ningún intérprete presente al momento de recibir aquella declaración, un elemento que ahora es objeto de análisis dentro del expediente.
