¿Irregularidades en la Bolsa de Comercio del Chaco?
Infoqom obtuvo audios que revelan pedidos de autorización retroactiva tras millonarias operaciones
La filtración de mensajes de voz compromete a directivos de la institución, quienes habrían omitido los controles de compliance en la compra de pagarés a Rubén Médula. Buscaron regularizar la documentación ante una auditoría de la Comisión Nacional de Valores y auditoría interna.
Resistencia. Una serie de audios enviados a la redacción de Infoqom pone bajo la lupa la gestión de la Bolsa de Comercio del Chaco (BCCH). Los registros revelarían que las autoridades responsables de las operaciones financieras omitieron el deber legal y ético de registrar la autorización previa de los inversores para la adquisición de pagarés certificados de Rubén Médula, saltándose además las verificaciones de rigor de los procesos de compliance.
En el primer registro de audio, un hombre que sería R. Vaqué se dirige a un inversor y admite explícitamente no contar con la autorización de la cuenta N° 1.269 para la compra de cheques y pagarés realizada el pasado 31 de octubre de 2025. En el mensaje, Vaqué invoca el nombre de «Julio» (en presunta referencia a Julio Barrios Cima) y solicita «por favor» el envío de un correo electrónico que avale la operación de manera retroactiva, argumentando que el documento es indispensable para sortear una auditoría en curso dentro de la institución.
«En el caso de que no lo quieras hacer por algún motivo, te lo voy a entender… si está en tus posibilidades y podés hacerlo, te lo voy a agradecer mucho y Julio también», expresa el emisor en un segundo mensaje, reconociendo el carácter comprometedor del pedido ante la posible reticencia del cliente.
Falta de respaldo técnico
Fuentes del sector explican que el mercado exige estrictamente tres formas de documentación respaldatoria para validar y registrar este tipo de movimientos financieros:
- Grabación telefónica de la orden.
- Correo electrónico previo del inversor.
- Token o ID electrónico de la operación.
Al carecer de cualquiera de estos tres mecanismos al momento de la transacción, el pedido de un correo electrónico extemporáneo constituiría un intento de subsanar de forma irregular una grave omisión procedimental, configurando un potencial escenario de encubrimiento de malas praxis financieras.
