Pobreza: Gran Resistencia quedó entre los aglomerados más afectados del país y Chaco vuelve a estar en el centro del mapa

El último informe del INDEC mostró fuertes diferencias territoriales en la pobreza durante el primer semestre de 2026. Gran Resistencia registró un 48,6% de personas por debajo de la línea de pobreza y quedó en el segundo lugar entre los 31 aglomerados urbanos relevados, solo detrás de Concordia, que alcanzó el 56,2%. El dato vuelve a ubicar a Chaco entre las zonas con mayor vulnerabilidad social del país, aunque la medición corresponde al área metropolitana y no a la totalidad de la provincia.

La medición oficial correspondiente al primer semestre de 2026 determinó que el 32,3% de las personas que viven en los 31 principales aglomerados urbanos del país se encontraban bajo la línea de pobreza. En términos absolutos, el indicador representa alrededor de 9,7 millones de personas, mientras que el porcentaje de hogares pobres llegó al 24,4%.

En este escenario, Gran Resistencia aparece como uno de los principales puntos de preocupación. El aglomerado que comprende a Resistencia y localidades de su área metropolitana registró un 48,6% de pobreza entre las personas y 40,3% entre los hogares.

El resultado coloca a Gran Resistencia en el segundo puesto nacional, detrás de Concordia. La ciudad entrerriana registró una pobreza del 56,2%, convirtiéndose en el único aglomerado del país donde más de la mitad de la población quedó por debajo de la línea de pobreza durante el período analizado.

El dato chaqueño se inscribe dentro de una región que presentó la mayor incidencia de pobreza del país. El Noreste Argentino (NEA) alcanzó un promedio del 41,5%, por encima de las restantes regiones estadísticas.

Dentro de ese conjunto, además de Gran Resistencia, aparecen otros resultados elevados. Posadas, en Misiones, registró un 42,2%, mientras que Corrientes alcanzó el 41%.

Formosa, en cambio, presentó un índice de 29,9%, por debajo del promedio general de los 31 aglomerados.

Los datos muestran así diferencias importantes incluso dentro de una misma región: mientras Gran Resistencia se ubicó cerca de la mitad de su población bajo la línea de pobreza, Formosa quedó por debajo del promedio nacional.

La medición del INDEC no permite establecer un porcentaje para cada provincia en su totalidad, pero sí ofrece datos de los principales aglomerados urbanos de cada jurisdicción.

En Entre Ríos, además de Concordia, el indicador de pobreza de Gran Paraná forma parte del relevamiento nacional. En el caso de Concordia, el 56,2% registrado fue el valor más elevado del país.

En Santa Fe, Gran Santa Fe alcanzó el 38,6%, mientras que Rosario se ubicó entre los aglomerados con valores inferiores, dentro del mapa de la región Pampeana.

En Buenos Aires, las diferencias son particularmente marcadas. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires presentó el índice más bajo del país, con 11,1%, mientras que los partidos del Gran Buenos Aires registraron 36,9%. Por su peso poblacional, estos últimos concentran alrededor de 4,9 millones de personas pobres.

La región de Cuyo mostró registros superiores al promedio nacional en sus tres principales aglomerados: Gran Mendoza, 36,9%; Gran San Juan, 36,8%; y Gran San Luis, 35,7%.

En el NOA, los valores también presentan diferencias importantes. Santiago del Estero-La Banda registró 38,5%; La Rioja, 38,4%; y Gran Catamarca, 37,3%. En el otro extremo regional quedaron Salta, con 29,7%; Gran Tucumán-Tafí Viejo, con 27,9%; y Jujuy-Palpalá, con 27,6%.

La Patagonia fue la región con menor incidencia promedio, con 28,4%. Sin embargo, también mostró contrastes. Comodoro Rivadavia-Rada Tilly registró 37,2%; Rawson-Trelew, 35,1%; y Viedma-Carmen de Patagones, 33,2%. En tanto, Ushuaia-Río Grande llegó a 25,9%; Río Gallegos, a 25,6%; y Neuquén-Plottier, a 19,6%.

En la región Pampeana, además de Concordia, se ubicaron entre los registros más altos Gran Santa Fe, con 38,6%; Gran La Plata, con 37,8%; y San Nicolás-Villa Constitución, con 35,5%. Mar del Plata, en cambio, presentó un 20,4%.

El mapa elaborado a partir de los datos oficiales muestra una diferencia de 45,1 puntos porcentuales entre el aglomerado con mayor pobreza, Concordia, y el de menor incidencia, CABA.

A nivel regional, detrás del NEA, con 41,5%, se ubicó Cuyo, con 36,7%; luego el Gran Buenos Aires, con 32,1%; el NOA, con 31,5%; la región Pampeana, con 30,3%; y finalmente la Patagonia, con 28,4%.

La comparación con el primer semestre de 2025 también muestra movimientos diferentes según cada zona. En el total de los 31 aglomerados, la pobreza aumentó 0,7 puntos porcentuales interanuales.

Entre las subas más importantes se ubicaron Comodoro Rivadavia-Rada Tilly, con un incremento de 10,3 puntos; Concordia, con 7 puntos; Viedma-Carmen de Patagones, con 6,5; y tanto La Rioja como Santiago del Estero-La Banda, con aumentos de 6 puntos.

En el NEA, Posadas aumentó 4,1 puntos porcentuales y Corrientes 3,6 puntos respecto del mismo período del año anterior. A nivel regional, el NEA registró un incremento de 2,5 puntos, segundo detrás de Cuyo, que subió 2,9 puntos.

El informe del INDEC estableció que durante el primer semestre de 2026 la pobreza alcanzó al 32,3% de las personas y la indigencia al 7,5% en los principales aglomerados urbanos. En el caso de un hogar compuesto por dos adultos y dos menores, la Canasta Básica Total utilizada para establecer la línea de pobreza alcanzó en junio los $1.531.473.

Los datos permiten observar que detrás del promedio nacional existe una marcada desigualdad territorial. En ese mapa, Gran Resistencia se mantiene entre los aglomerados con mayor incidencia de pobreza, mientras que otras ciudades presentan niveles considerablemente inferiores.

La estadística, sin embargo, debe leerse teniendo en cuenta su alcance: no representa directamente la situación de cada provincia en su totalidad, sino la de los 31 aglomerados urbanos incluidos en la Encuesta Permanente de Hogares.