Salom apuntó contra Capitanich: “No voy a apoyar una reforma constitucional por una necesidad electoral del coquismo”
El diputado provincial Carlos Salom, vicepresidente del interbloque Chaco Puede, lanzó fuertes cuestionamientos contra Jorge Capitanich por el debate sobre la unificación de las elecciones provinciales y nacionales. El legislador puso bajo la lupa las motivaciones políticas de la propuesta y advirtió que no acompañará una modificación de la Constitución chaqueña si responde a intereses electorales de cara a 2027.
En una dura columna de opinión, Salom cuestionó lo que considera un intento de impulsar cambios institucionales por conveniencia política y rechazó que la Carta Magna provincial pueda convertirse en una herramienta para resolver necesidades partidarias. Si bien reconoció que unificar los comicios podría reducir gastos y simplificar la organización electoral, sostuvo que una reforma de semejante importancia no puede avanzar bajo presiones ni cálculos políticos.
El legislador fue contundente al marcar su posición frente al escenario que se abre en la provincia: “No voy a apoyar una enmienda solamente para modificar un artículo porque apareció una necesidad electoral para el Coquismo de cara al 2027”.
Con fuertes críticas al oportunismo electoral que atribuye al sector de Capitanich, Salom reclamó que cualquier modificación constitucional sea producto de un debate profundo, responsable y consensuado, y no de una decisión condicionada por la proximidad de las elecciones.
«La unificación de las elecciones no deben ser populismo oportunista de Capitanich
Por Dr. Carlos Salom – Diputado Provincial, vicepresidente del interbloque «Chaco Puede»
En estos días se empezó a discutir la posibilidad de modificar nuestra constitución provincial para unificar las elecciones nacionales con las de nuestro Chaco. Y quiero empezar dejando algo claro: no estoy en contra de discutirlo pero no en este contexto.
Creo que es un debate válido en el que deberíamos sentarnos, analizarlo y escuchar los argumentos de todos los actores de esta cuestión en particular para avanzar a futuro en un cambio constitucional.
Hacer una sola elección significa menos gastos para el estado, menos logística en general y también evitar ese hartazgo social que genera tener que ir varias veces a votar durante un mismo año.
El Chaco tiene autonomía, tiene sus propias instituciones y tiene derecho a discutir y decidir cómo organiza su vida institucional dentro del marco constitucional. Hoy nuestra constitución es lo suficientemente clara, en el artículo 90, inciso 7, establece que las elecciones provinciales y municipales deben realizarse separadas de las presidenciales.
¿Eso significa que nunca podremos cambiarlo? Claramente no. Las constituciones también pueden actualizarse, pero sin la presión, injerencia y apuro de tener un año electoral a la vuelta a la esquina. Demos las discusiones serias en términos serios. Basta de chicanas. Construyamos una provincia en serio. Me van a tener de ese lado cuando este sea el propósito porque por supuesto que las sociedades cambian.
No voy a apoyar una enmienda solamente para modificar un artículo porque apareció una necesidad electoral para el Coquismo de cara al 2027.
Lo digo también desde mi experiencia como convencional estatuyente mandato cumplido de la carta orgánica municipal de Resistencia, una norma de esta importancia no puede pensarse mirando una encuesta o calculando que le conviene electoralmente a cada partido. Tiene que construirse con diálogo, responsabilidad y consenso, no que sea un parche coyuntural.»
