Las defensas de los Sena piden anular el veredicto del jurado popular en el caso Cecilia

En el inicio de la audiencia de cesura del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, las defensas de los integrantes de la familia Sena y de sus colaboradores anunciaron que solicitarán la nulidad del veredicto dictado por el jurado popular.

La instancia se desarrolla en la Cámara Segunda en lo Criminal de Resistencia, donde la Justicia debe definir las penas para los acusados. Sin embargo, antes de avanzar con la fijación de condenas, los defensores plantearon objeciones de fondo al proceso.

La abogada Celeste Segovia, integrante del equipo de defensa de César Sena, fue la primera en exponer. Anticipó que requerirán que se declare nulo tanto el veredicto como el proceso de deliberación del jurado.

“Vamos a plantear como cuestión previa la nulidad del proceso de deliberación y del veredicto por afectación objetiva y subjetiva de la imparcialidad del jurado”, sostuvo.

Segovia argumentó que, a criterio de la defensa, la decisión de los doce ciudadanos estuvo atravesada por una fuerte “presión pública, social, mediática y política”, que habría condicionado la actuación del cuerpo.

Minutos más tarde tomó la palabra Celeste Ojeda, defensora de Marcela Acuña, quien también reclamó la nulidad del veredicto. Cuestionó particularmente la difusión, durante el debate, de un audio que fue reproducido en medios de comunicación y cuya autenticidad la defensa pone en duda.

En su presentación, Ojeda afirmó que el jurado no deliberó “con libertad ni imparcialidad”:

“Lo que se produjo no fue una decisión libre ni imparcial. Fue un veredicto emitido en un contexto de hostilidad social y política, con una evidente contaminación externa”, aseguró.

La letrada agregó que existe una exposición pública permanente en torno al caso y señaló que, según la defensa, hay elementos que demostrarían la falta de aislamiento de los jurados durante la deliberación.

“Tenemos pruebas de que ingresaron funcionarios del gobierno al recinto; pruebas de que el jurado deliberó mirando hacia la plaza, incluso una de las integrantes saludó después del veredicto. La presión pública fue incesante”, sostuvo Ojeda.

A este planteo de nulidad se sumaron también las defensas de los colaboradores declarados culpables: Fabiana González, Gustavo Obregón y Gustavo Melgarejo. Mientras tanto, la audiencia de cesura continúa, en un clima de alta tensión jurídica y política, a la espera de la resolución sobre las condenas y sobre los cuestionamientos al fallo del jurado.

Más tarde el defensor Ricardo Osuna, quien también adhirió al pedido de nulidad y endureció el tono contra la exposición pública del caso, denunció que, desde el inicio del proceso, “toda la prueba y las notificaciones aparecían primero en los medios y después en el expediente”, y señaló directamente al Ministerio Público Fiscal como única fuente posible de esas filtraciones.

“Cada parte tiene que asumir la responsabilidad del juego mediático que se instaló en esta causa”, remarcó.

Según el letrado, el juicio estuvo atravesado por manipulación de evidencia, publicidad indebida y una condena social previa al veredicto. Incluso mencionó la existencia de un documental que, según dijo, “adelantaba la historia” antes de que hubiera una sentencia firme.

En línea con lo expuesto por sus colegas, Osuna insistió en que el jurado no tuvo condiciones reales para deliberar con independencia. Dijo que colaboradores de la defensa tomaron fotografías minutos después del veredicto, en las que se vería a algunos jurados saludando hacia la plaza desde el espacio de deliberación, lo que calificó como una situación de “contaminación absoluta”.
Afirmó además que tanto él como su equipo se sintieron en riesgo durante el proceso y reprochó que ni los fiscales ni el resto de las partes se preocuparan por su seguridad.

“Agradezco el sinceramiento de la doctora Segovia. Este veredicto, así como lo tuvieron, es nulo hoy y siempre”, sentenció, y anticipó que realizarán nuevas presentaciones ligadas a presuntos ofrecimientos de dinero a posibles testigos.