Carlos Amad solicitó al juez Alurralde la elevación a juicio de la causa UNCAus III

En el Expte Nro. 2926 / 2023 caratulado: imputado: Oestmann, Germán Eduardo y otros s/abuso de autoridad y violación de deberes de Funcionario Público, defraudación contra la administración pública, malversación de caudales públicos (art.260), negociaciones incompatibles (art.265), infracción art. 303 y asociación ilícita, el fiscal federal Carlos Amad solicitó al juez Aldo Mario Alurralde la elevación a juicio de la causa UNCAus III. Recordemos que la causa UNCAus I fueron condenados Omar y Enzo Judis. La causa UNCAus II fue elevada a juicio recientemente y ésta fue firmada ayer, las cualels serán ventiladas en el TOF de Resistencia.

Conforme los resuelto por la Cámara federal de Apelaciones, quien confirmó el procesamiento de los imputados el 16/08/2024

El 8/10/24 el juez le corrió vista a todos los imputados tienen 6 días para contestar

El pedido fue firmado por el Ministerio Público Fiscal el 2 de octubre y el Requerimiento de elevación a juicio en el día de hoy:

El fiscal federal Carlos Martín Amad, Fiscal General, en autos caratulados: “Imputado: Oestmann, German Eduardo y Otros s/Abuso de Autoridad y Viol. Deb. Func. Públ. (art. 248), Defraudación Contra la Administración Pública, Malversación de Caudales Públicos (art. 260), Negociaciones Incompatibles (art. 265), Infracción art 303 y Asociación Ilícita”, Expediente FRE N° 2926, año 2.023, digo:

I.- OBJETO: Que la presente causa se encuentra delegada, conforme lo normado por el art. 196 del CPPN, y atento al estado de las mismas, sumado ello a que se me ha corrido vista por el art. 346 del CPPN concluyo que la instrucción se encuentra completa, ello en mérito a los hechos, fundamentos y calificación legal que a continuación se expondrán.

II.- GENERALIDADES DE LOS IMPUTADOS: Como consecuencia de lo actuado en los autos de referencia, se procesa y respecto de ellos se requiere la elevación de la causa a juicio, a:

1. German Eduardo OESTMANN, DNI N° 30399854, instruido, abogado, domiciliado en calle Arbo y Blanco N° 370, piso 1 de la ciudad de Resistencia, Rector de la UNCAUS desde el 28/11/2018, empleado de la Fundación UNCAUS desde mayo/2016 hasta sep./2017 y empleado de la UNCAUS desde 02/2016 a la fecha.

2. Lucas Oscar Antonio STEGAGNINI, DNI N° 31872081, instruido, domiciliado en calle Cte. Fernández N° 755 de Pcia. R. S. Peña, Secretario Administrativo de la UNCAUS.

3. Sandra Alina BONDAR, DNI N° 25792129, instruida, domiciliada en calle 28, esquina 33 de Pcia. R. S. Peña, Tesorera de la “Fundación UNCAUS”.

4. María Fernanda DEL GIORGIO, DNI N° 29724840, instruida, domiciliada en calle Caraguatá N° 170 de la ciudad de Resistencia, Presidente de la “Fundación Educación para todos”.

5. Juan Marcelo DOMINGUEZ, DNI N° 23002432, instruido, domiciliado en pasaje Santa Rosa N° 1.022 de la ciudad de Formosa, Titular de cuenta de la “Fundación Recursos Naturales”.

6. Jonatan Antonio GAL, DNI N° 32609421, instruido, domiciliado en calle Almirante Brown N° 173, de la localidad de Leandro N Alem, Misiones, Titular de cuenta de la “Fundación Recursos Naturales”.

7. Dora Gabriela LOTO, DNI N° 28606272, instruida, domiciliada en la Mza. 6, Pc. 14, del B° Malvinas, de la localidad de Charata, Chaco, Titular de cuenta de la “Fundación Recursos Naturales”.

8. Pedro Paulo MIJALEC, DNI N° 30938762, instruido, domicilio de notificación en calle Cte. Fernández N° 755, de Pcia. R. S. Peña, Titular de cuenta de la “Fundación Recursos Naturales”.

9. Natalia JUDIS, DNI N° 32427622, instruida, médico, domiciliada en calle Pringles N° 346, de Pcia. R. S. Peña, Directora de la UME (Unidad Médica Educativa) de la UNCAUS.

10. Marcelo Javier MARINICH, DNI N° 26589396, instruido, domiciliado en calle Las Heras N° 560 de Pcia. R. S. Peña, Tesorero de la “Fundación UNCAUS”.

11. Manuel Alejandro RICARDONE, DNI N° 29767879, instruido, domiciliado en calle Güemes N° 382 de Pcia. R. S. Peña, Presidente de la “Fundación UNCAUS”.

12. Jorge Eduardo ALCANTARA, DNI N° 17960213, instruido, abogado, domiciliado en calle Concepción del Bermejo N° 1.610 de la ciudad de Resistencia, Presidente de las Fundaciones Uncaus desde el 19/10/2019 y actual Presidente de la Fundación Educación para Todos.

13. Ricardo SALIN, DNI N° 29546878, argentino, instruido, contador público nacional, domiciliado en calle Laprida N° 771 de Pcia. R. S. Peña, Contador de la “Fundación Educación para todos”.

14. Marcelo SANG, DNI N° 23273416, Instruido, médico, domiciliado en calle Laprida N° 771, de Pcia. R. S. Peña, delegado rectoral de la UNCAUS. Fundador de la “Fundación sin dolor”. Socio de la “Clínica Centro Médico”. Director de ISSUNCAUS, la UME, la firma “Septiembre SA”, el Hospital 4 de junio y la Obra Social de la Universidad ISSUNCAUS.

15. Cristian Gabriel VIZGARRA, DNI N° 29724726, domiciliado en calle Belgrano N° 1.735 de Pcia. R. S. Peña, Vocal de la “Fundación UNCAUS”.

16. José Darío YARROS, DNI N° 28548254, domiciliado en calle Capitán Díaz N° 230 de Pcia. R. S. Peña, vicepresidente de la “Fundación UNCAUS.

17. Carla Anahí PALACIOS, DNI N° 23825157, instruida, domiciliada en calle Capitán Díaz N° 468, del B° Ensanche Sur, de Pcia. R. S. Peña, Tesorera de la Fundación UNCAUS desde el 19/10/2019.

18. Luis Sebastián PUGACZ, DNI N° 14141539, instruido, abogado, domiciliado en calle San Martín N° 922 de Pcia. R. S. Peña, Secretario Administrativo de la UNCAUS.

Al producir determinada prueba, se advirtió que del entramado de maniobras tendientes a consumar una serie de ilícitos que formaban parte de esta asociación con el único objeto de lavar dinero y malversar fondos púbicos, que en determinado momento cambiaron las autoridades de la Universidad, quienes continuaron con las maniobras de malversación y desvíos de fondos estatales.

Así surge la presente causa, donde la atención y proceso investigativo se centró en estos nuevos imputados.

Tal como fue señalado en anteriores presentaciones, se les atribuye a los encartados, enunciados más arriba, haber participado en una asociación ilícita donde cada uno de los distintos imputados cumplía un rol bien determinado malversando fondos del Estado Nacional, también se le atribuye Lavado de activos, Incumplimiento de deberes de funcionario público, Fraude en perjuicio de la Administración pública, entre otros.

En primer lugar, debo decir, que el hecho que hayan presentado documentación de casi todos los gastos que figuran en sus ejercicios contables, NO los exime de la responsabilidad de haber formado parte de esta esta organización delictiva, ya que justificar los gastos no implica que esos gastos fueron correctamente realizados.

En principio, diré que la documentación aportada como prueba por las distintas defensas, fue analizada minuciosamente por esta Fiscalía; todas y cada una de ellas; del análisis se advierte en ciertos casos no sólo su falsedad, sino también su confección retroactiva, como es el caso de las resoluciones del Consejo Superior, que en su gran mayoría se encuentran suscriptas sólo por el rector y el secretario académico, o el secretario administrativo como si el Consejo Superior sólo estuviera compuesto por estas dos o tres personas, y que todo el futuro de la Universidad lo decidieran ellos, dejando a los restantes consejeros como figuras decorativas, en clara contradicción al Estatuto que rige la Universidad. Además, por supuesto, ésta como otra documental aportada no cuentan con certificación de firmas por escribano público, con lo cual no podemos establecer la fecha cierta de la firma, y por lo tanto su validez.

Esto afirma la teoría del caso que es la manipulación dolosa de gran parte de la documentación para que le cierren los números, pero fue tan burdo este armado de pruebas que ni aun así lograron justificar ciertas cuestiones. De hecho, se advirtieron entre los distintos argumentos defensitas de los imputados en el derrotero se terminaban contradiciendo entre sí los mismos, y que, en el afán de justificar algunos gastos, les terminaba sobrando dinero, claro, es difícil cuando la sábana es corta, o cubre arriba o cubre abajo.

Lo cierto aquí, es que se observa poca seriedad en sus argumentos defensistas, y al margen que no habrá sido una tarea fácil acomodar la documentación de manera conveniente y donde a todos favorezca, lo que no advirtieron es que se cuestiona no sólo la malversación de dinero en gastos innecesarios como la compra de un avión, sino en cómo las llevaban a cabo.

La creación de Fundaciones para administrar áreas enteras de la Universidad, provocando un dispendio de recursos del estado nacional, como contratación exagerada de personal, la facturación doble por los mismos servicios, cobro de servicios que deberían ser gratuitos a los alumnos, la toma de decisiones sin que lo autorice el Consejo Superior, entre otras cuestiones que se desarrollarán a continuación en detalle, todas estas maniobras fueron parte de la estrategia para desviar deliberada e indiscriminadamente los fondos del Estado, en detrimento de las arcas públicas, ni hablar de la educación, por esa razón y al margen de cualquier documento que puedan representar ese gasto, no alcanza para aseverar que el mismo sea válido o legal.

Es decir, se cuestionan las maniobras más allá de que puedan o mejor dicho intenten, justificar esos gastos, los mismos no deberían haberse hecho.

Por lo demás, cabe decir, que se advierten que han acompañado convenios sin fecha cierta, y ello a pesar de habérsele requerido en al menos tres ocasiones, con lo cual un convenio presentado en esa forma sin firma certificada y sólo a los fines de poder justificar un gasto anterior, no podrá ser tenido en cuenta como válido señor Juez.

Para ellos, es un negocio redondo, ocupan las instalaciones de la Universidad, los docentes de la Universidad, a los cuales le abona un salario aparte del sueldo que cobran, contratan personal administrativo que trabaja en las oficinas de la Universidad, ofrecen carreras de grado y postgrado, esto dicho por el propio perito interventor, y cobran a los alumnos por estos cursos cual facultad privada.

Además, las Fundaciones no sólo tienen un régimen jurídico distinto, por ser sin fines de lucro, lo cual no se nota por el caudal de dinero que recaudan y administran, sino que se trata del manejo de áreas que tienen que ver con la formación académica de los estudiantes, para lo cual existe todo un proceso para su validación que por supuesto no lo cumplen porque no son Entidades universitarias.

Es decir, toda la maniobra de traspasar el dictado de carreras de grado y postgrados a las Fundaciones ya resulta lógicamente ilegal por cuanto NO PUEDE una Fundación dictar carreras de grado y cobrar. Sólo puede hacerlo con las carreras de posgrado, las cuales también puede la Universidad, que son las únicas que la Universidad puede cobrar, de hecho, no hay nada que hagan las Fundaciones que la propia Universidad no pueda hacer.

Pero claro de esa manera, la Universidad obtenía otro ingreso además del que recibe del Estado Nacional y por qué no decir del provincial también en muchas ocasiones, y así todo y no satisfechos con ello, obtienen del cobro que les sacan a los estudiantes, que es poco más de $ 10.000.000, ello según el informe de mercado pago.

Según los Informes de los peritos interventores se confirmó la teoría del caso desarrollada en el punto XI). En tal sentido, serán examinados dichos informes cotejándolos con los hechos imputados como parte de la hipótesis delictiva, para observar que tal y como de allí se deduce los peritos lograron corrobora los mismos.

Recordemos que se logró probar con el grado de certeza suficiente para esta etapa del proceso, que un grupo de personas allegadas a los primeros catorce imputados (hoy doce ya procesados) continuaron, con lo que podría decirse las mismas maniobras delictivas que los primeros comenzaron, es decir, lo que sería una segunda etapa con imputados distintos pero todos vinculados de alguna u otra forma a las Fundaciones, a la Universidad y a los primeros consortes de esta causa, ya procesados.

También cabe aclarar que las maniobras ilícitas fueron similares, porque los que antes malversaban con la obra pública y las Fundaciones -hoy condenados-, ahora quienes los sucedieron, continuaron delinquiendo fundando más Fundaciones utilizando empresas fantasmas etc.…, es decir la finalidad siempre fue la misma malversar los fondos genuinos del Estado Nacional, sólo que como ya no le quedaban grandes obras para hacer, como un estadio o una clínica por ejemplo y de esa manera seguir aprovechándose del dinero que se enviaba a la Universidad, crearon más fundaciones.

¿Cómo utilizaban estas Fundaciones para malversar fondos?;mediante la triangulación de fondos entre ellas, haciendo perder su rastro en esos traspasos, también suscribiendo convenios ilegales para la generación de gastos inexistentes.

No sólo enriquecieron sus patrimonios personales, sino que utilizaron a la Universidad para sostener la militancia política, así como también para el financiamiento de campañas políticas.

Recordemos que las pruebas aunadas en este caso, procedieron de los distintos informes de las oficinas públicas, de allanamientos y órdenes de presentación, así como de la propia documentación aportada por los imputados.

El sostenimiento de la militancia política quedó demostrado no sólo con el papel encontrado en un cuaderno en la casa de Enzo Judis con membrete de la Universidad que se secuestró de su domicilio cuyo manuscrito contenía la siguiente leyenda “Campaña Dany Capitanich “o” Coqui Capitanich 9,5 millones”, resaltó el “o” ya que el nombre se encuentra tachado y sobre escrito como si quisieran poner Dany y luego cambiaron por el de Coqui o viceversa.

Lo que sí se puede inferir, más allá del detalle antes mencionado es que 9,5 millones de pesos de la Universidad o de las Fundaciones que los Judis administraban fueron destinados al pago de campañas políticas.

Por ejemplo, encontramos gastos facturados a la Fundación Educación para todos y como se puede leer arriba la leyenda “P/ Dia de elecciones Viandas Fiscales”.

O bien gastos inexplicables como por ejemplo por consumo de gasoil cuando la Fundación Educación para Todos sólo cuenta con un (1) solo vehículo, sin embargo, según estas facturas el mismo día 21/09/2020 la Fundación UNCAUS y la Fundación Educación para Todos gastaron en total casi $400.000 sólo en un mes, siendo que la segunda sólo cuenta con un solo vehículo, una Fiat Strada Adventure 1.6 Naftero o al menos eso es lo que declaran en AFIP. Lo cual marca una contradicción insoslayable, compran gas oíl cuando tienen un vehículo naftero, lo cual habla a las claras de la malversación y de la presentación de comprobantes que no se compadecen con la realidad.

También se registraron otros gastos por consumo de combustible coincidentemente en fechas previas a las elecciones presidenciales del año 2019.

La Fundación UNCAUS Gastó en Combustible durante el año 2.019 (año electoral) $708.612,6; esto recolectado tanto de los 105 comprobantes obtenidos de la orden de presentación.

Asimismo y volviendo al tema del gran gasto que le provoca el financiamiento de la militancia política, esta se explica sola con sólo ver la cantidad de empleados “ñoquis” que supuestamente prestan servicios en la UNCAUS y Fundaciones, imposible de justificar con el caudal de alumnos y sobre todo con la cantidad de carreras virtuales, esto a distancia que “dice” prestar, más de 1.039 empleados “registrados”, ello sin contar los contratados entre la Universidad y las Fundaciones, es decir sólo contando los registrados “en blanco” según los informes de la AFIP.

Luego iremos viendo que se probaron la mayoría de los hechos imputados también con los informes periciales confeccionados por los contadores interventores de las distintas Fundaciones, como por ejemplo que “los ingresos de la Fundación Educación para Todos, provienen en su mayoría de los aranceles y cuotas de los cursos, posgrados, diplomaturas, maestrías, especializaciones y capacitaciones constantes que se dictan”.

Ahora bien, en principio hablamos de cuáles serían los motivos, sin embargo, debían buscar una manera de sacar esos preciados fondos que recibía la Universidad, sin levantar demasiadas sospechas y ¿cómo hicieron esto?, pues constituyeron distintas “Fundaciones”.

Las Fundaciones eran las personas jurídica ideales, ya que se rigen por un régimen distinto, sin control de su gestión por parte del Estado Nacional, a través de sus diferentes organismo de control , llámese SIGEN o Ministerio de Educación, CONEAU, sin auditorias, sin tener que pagar impuestos etc…encontraron así en las Fundaciones el camino totalmente allanado, de esa manera no debían regirse por la Ley de Educación Superior, no debían rendirles cuentas a nadie de lo que hacían con su dinero, pero lo peor de todo, por la inmoral además de ilegal, fue que una de las fuentes de ingresos con las que cuentan estas Fundaciones además de recibir dinero de la UNCAUS, es a través del cobro de cuotas mensuales a los estudiantes para bridarles educación que deberían tenerla en forma gratuita ya que es una Universidad totalmente pública y gratuita y de hecho recibe mucho dinero del Estado Nacional. Además, que le cobran por todo, le cobran por utilizar las instalaciones del Club Arena UNCAUS, por ejemplo. Sobre este punto volveré más adelante.

También vale la pena mencionar que la Fundación Educación para Todos se crea porque la primera estaba integrada por miembros afines a la primer gestión, la gestión podría decirse del clan Judis, es decir le respondían a estas personas, cuando los principales funcionarios de esta primer gestión caen en desgracia por la condena recibida, intentaron desplazarlos del manejo de la Fundación Uncaus que en ese momento manejaba mucho dinero público proveniente de la Universidad, ya que por convenios firmados entre ellas, esta última había delgado áreas enteras, requirió así de soldados más leales a sus intereses espurios y por ello aparece así la Fundación Educación para Todos, la que de a poco le va sacando facultades antes delegadas por la Universidad a la Fundación UNCAUS, y por ende recursos, es decir esta delegación de áreas o facultades, responde en realidad más a la necesitaban hacerse de los recursos de la Universidad.

En definitiva, estas Fundaciones fueron utilizadas como herramientas de vaciamientos de los fondos de la Universidad, fueron el medio, una fachada para lograr sus objetivos.

Otra cuestión llamativa de las Fundaciones de la Universidad, es la doble administración de áreas enteras por parte de las mismas, lo cual se desarrollará más adelante con detalle.

Además cabe destacar como un dato no menor y muy significativo por cierto, que casualmente la Fundación Educación para Todos se crea justo casi en forma simultánea con la renuncia de Omar Judis como Rector de la Universidad, recordemos que Omar Judis deja la fundación entre otras cosas por las causas judiciales que tiene, en medio de una fuerte presión sindical, social y mediática, dejando en su lugar como Rector al que en su momento fue su abogado personal, el actual Rector de la Universidad Germán Oestmann y que María Fernanda Del Giorgio, (presidente de esta Fundación Educación para Todos) quien es hija de un amigo muy cercano de Omar Judis, recientemente fallecido, con el cual convivieron o compartieron casa en algún momento de la pandemia y quien contaba con una gran prontuario delictivo por infracción a la ley N° 23.737.

Todo ello, hace suponer que esta Fundación no tuvo otro fin que continuar con el objetivo espurio de seguir saqueando los fondos del Estado Nacional, pero como ya no estaba al mando en el cargo más importante de la Universidad, necesitaba de otra Fundación, sabiendo además que su hijo Enzo Judis, quien continuaba vinculado a la Universidad y fuera inclusive presidente de la Fundación UNCAUS también podría ser desplazado atento la situación delicada en la que se encontraba a raíz de las distintas causas judiciales que compartían en la causa de corrupción, que fue la primer causa originada en el seno de la Universidad, actualmente con condena firma tanto Omar Judis (hoy fallecido) y Enzo Judis.

Otra manera en que lograban traspasar estos fondos era mediante la suscripción de convenios entre la Universidad y las Fundaciones o a veces entre las mismas Fundaciones, con la excusa de colaboración y para coadyuvar a la Universidad realizaban una triangulación de dinero en forma inexplicable diluyéndose en el camino gran parte de ese dinero.

En definitiva, como puede observarse el mecanismo de traspaso de recursos de la Universidad a las Fundaciones no tuvo tanto que ver con lograr una mayor eficiencia como lo expresan solemnemente en sus estatutos y distintos Convenios firmados, sino que se intentó burlar la norma legal utilizando los recursos públicos para poder aplicarlos en sus negocios privados.

El Estado Nacional realizará el aporte financiero principal al sistema universitario estatal para asegurar que ese servicio se preste a todos los habitantes que lo requieran. Las universidades podrán disponer de otras fuentes complementarias de financiamiento que serán establecidas por una ley específica, sobre la base de los principios de gratuidad y equidad.

También hay que enunciar que actualmente tanto la Fundación UNCAUS como la FEPT comparten el mismo presidente, el señor Jorge Eduardo Alcántara, lo que no hace más que favorecer estas últimas acciones arriba mencionadas.

También el informe dice que “la Fundación Educación para Todos recibe ingresos provenientes de la firma de convenios con diferentes Municipalidades o comunas de gran parte del interior de la provincia del Chaco y de algunas provincias vecina para sobrellevar el sostenimiento de la plataforma virtual de la Universidad a través de la cual se dictan las distintas carreras de grado y postgrado, También recibe ingresos provenientes de firmas de convenio celebrados con diferentes Instituciones como ser: Fundación Ágora , Fund. De Estudios Superiores del Nordeste, Instituto Melgar y Núcleo Educativo de entre Ríos entre otros …”.

Pues resta decir al respecto que como se expresara anteriormente ninguno de estos convenios se encuentran registrados en los ejercicios contables de la Fundación, o al menos no discriminados, por lo que se desconoce el destino de esos fondos.

Respecto a los bienes de uso sólo cuenta con un (1) solo vehículo que se trataría de un utilitario tipo camioneta marca Fiat, modelo Strada Adventure 1.6, con dominio AC-219-DB el cual todavía están pagando. En los bienes de uso sólo cuentan con una computadora y una impresora, según este segundo informe pericial.

Llamativamente en el rubro “inversiones” se encuentra la compra de la avioneta marca Cessna, modelo C-105-M, N° de Serie 15077172, tipo 3A19 usada, matricula nacional LV-COA, según contrato de compra venta del 11/11/21 por un importe de $ 10.564.437,50; la cual debió al poco tiempo ser traslada para ser reparada, o sea compraron un avión usado, el que no estaba en condiciones óptimas y sin motivo alguno ya que el curso al que estaba autorizado a brindar era sólo teórico y no práctico una universidad que nada tiene que ver con carreras relacionadas con aviación.

Según expediente 01-2021-03688 (19/08/21), iniciado por el secretario Académico, Dr. Manuel Ricardone para la adquisición de aeronave se abren los siguientes cursos: “Técnico Universitario en Aviación Civil” y Curso Teórico de “Piloto Privado de Avión con Habilitación de Vuelo V.F.R. Controlado” y CursoTeórico “Piloto Comercial de Avión con Habilitación Vuelo por Instrumentos”. Este expediente como tantos otros surgió de la nada, sin firma certificada ni fecha cierta. Sobre este punto volveré más adelante.

En otra parte dice el perito “Colabora económicamente con la “Fundación Recursos Naturales” que no genera recursos propios y tiene a su cargo la granja educativa y el hospital veterinario de la Universidad. También colabora económicamente con la “Fundación de la Universidad Nacional del Chaco Austral”, que tiene a su cargo administrar la Unidad Médica Educativa de la universidad, el centro educativo secundario y de nivel superior “Chaco Austral”, N° 188 unidades académicas menores, dependientes de la universidad.”.

Continúa diciendo que respecto a los gastos “…son en la mayoría para el pago de los honorarios de los docentes y profesionales encargados de las tareas de coordinación y del dictado de las clases; también abona los honorarios del personal administrativo y profesionales de la fundación. Tiene un excesivo gasto en librería, ya que comparte estos insumos con la “Fundación de la Universidad Nacional del Chaco Austral” y con el área de Posgrados de la Universidad.” Resalto la palabra “comparte”, porque llama la atención que compartan los gastos entre las Fundaciones siendo que se trata de dos (2) personas jurídicas totalmente distintas, y que además en ninguna de sus contabilidades o asientos surge que compartan nada.

Como se viene sosteniendo, esta Fundación que sólo genera gastos, no posee inmuebles de su propiedad; informando el perito que, desde su fundación, la misma ha celebrado dos (2) contratos de alquileres supuestamente para coadyuvar a la administración de la Universidad.

En tal sentido informa que, desde la Secretaría Académica, área de educación a distancia de la Universidad Nacional del Chaco Austral, solicitó a la fundación la colaboración para alquilar un inmueble destinado a la instalación de una unidad de apoyo tecnológico en la localidad de la ciudad de Villa Carlos Paz, en la provincia de Córdoba.

Esto más allá de llamar la atención, indigna, debido a que los propios alumnos de la UNCAUS se han manifestado recientemente con pancartas y cortes de calle frente al establecimiento de la Universidad por falta de aulas. Es decir, tienen dinero para alquilar inmuebles para extensiones universitarias en otra provincia como Córdoba, pero no hay dinero para garantizar el normal funcionamiento y cumplimiento de las clases a los alumnos en la ciudad donde tiene su base la Universidad.